4 dažni klaidingi įsitikinimai apie riziką

4 dažni klaidingi įsitikinimai apie riziką

Šiuo metu labai dažnai saugos gamybos srities darbuotojai neaiškiai supranta, netiksliai vertina ir netinkamai vartoja atitinkamas sąvokas. Tarp jų ypač ryškus neteisingas „rizikos“ sąvokos supratimas.

Remdamasis savo darbo patirtimi, padariau išvadą, kad yra keturių rūšių klaidingos nuomonės apie „riziką“.

Pirma, „avarijos tipas“ yra „rizika“.

Pavyzdžiui, įmonės A dirbtuvėse atsitiktinai laikomas kibiras benzino, kuris, susidūręs su ugnies šaltiniu, gali sukelti gaisrą.

Todėl kai kurie saugos gamybos specialistai mano, kad dirbtuvių rizika yra gaisras.

Antra, „nelaimingo atsitikimo galimybė“ kaip „rizika“.

Pavyzdžiui: įmonės B dirbtuvės dirba aukštoje vietoje. Jei darbuotojai, dirbdami aukštai, nesiima tinkamų apsaugos priemonių, gali įvykti kritimo nelaimingas atsitikimas.

Todėl kai kurie saugos gamybos specialistai mano, kad didelės darbo veiklos dirbtuvėse rizika yra didelė kritimo iš aukšto nelaimingų atsitikimų tikimybė.

Trečia, „pavojus“ kaip „rizika“.

Pavyzdžiui, C įmonės dirbtuvėse reikalinga sieros rūgštis. Jei darbuotojai neturi tinkamų apsaugos priemonių, apversdami sieros rūgšties talpyklas, jie gali susidurti su sieros rūgšties korozijos židiniais.

Todėl kai kurie saugos gamybos specialistai mano, kad dirbtuvių rizika yra sieros rūgštis.

Ketvirta, „paslėptus pavojus“ vertinkite kaip „riziką“.

Pavyzdžiui, D įmonės dirbtuvės neatliekaBlokavimo žymėjimasvadovybę remontuojant mechaninę įrangą, varomą elektros energija. Jei kas nors įjungia arba paleidžia įrangą to nežinodamas, gali kilti mechaninių sužalojimų.

Todėl kai kurie saugos gamybos specialistai mano, kad techninės priežiūros operacijų ceche rizika yra ta, kadBlokavimo žymėjimasvaldymas neatliekamas techninės priežiūros metu.

Kas tiksliai yra rizika? Rizika – tai išsamus tam tikros rūšies avarijos, įvykusios pavojaus šaltinyje, tikimybės ir rimtų pasekmių, kurias avarija gali sukelti, įvertinimas.
Rizika egzistuoja objektyviai, tačiau ji nėra konkretus objektas, įranga, elgesys ar aplinka.

Todėl manau, kad neteisinga konkretų objektą, įrangą, elgesį ar aplinką įvardyti kaip riziką.

Taip pat neteisinga kaip riziką įvardyti tikimybę, kad konkretus objektas, įranga, elgesys ar aplinka gali sukelti tam tikros rūšies avariją (pavyzdžiui, kartą per metus) arba rimtas pasekmes, kurios gali kilti dėl tokios avarijos (vieną kartą mirs 3 žmonės). Trūkumas tas, kad rizikos vertinimas yra pernelyg vienpusis ir atsižvelgiama tik į vieną veiksnį.